Suite à la publication sur Aqua-web.net de la série de quatre interviews de Michel Chaveau, l'ANMP nous a envoyé le communiqué suivant que nous reproduisons in-extenso...

Rappelons que cette série d'entretiens avait pour but de mettre en lumière des hypothèses sur les raisons de la panne de l'arrêté relatif à la réglementation sur la plongée organisée en France et d'élargir le débat à son avenir.

• Un arrêté en panne, entretien 1: Quelles étaient les orientations de la réforme ? ;
• Un arrêté en panne, entretien 2: Pourquoi "une méthode française de plongée" ?;
•  Un arrêté en panne, entretien 3: Comment accueillir correctement tous les plongeurs et moniteurs ?;
•  Un arrêté en panne, entretien 4: Pourquoi la réforme est-elle en panne ?.

Communiqué de l'ANMP

Suite à la lecture des entretiens de Monsieur Michel CHAUVEAU sur le sujet “Un arrêté en panne”, et notamment du paragraphe suivant  : “Ce qui est bien dommage, c’est qu’en Section Permanente  (SP) du comité consultatif de l’enseignement sportif de la plongée  subaquatique du  27 janvier 2007, la FFESSM, rejointe par l’ANMP, ait  de nouveau indiqué refuser d’étudier cette question. Son projet de  rédaction de ce nouvel arrêté, présenté en SP le 12 juin 2007, après la  "commande" de la direction des sports du Ministère chargé des sports, n’y  répond d’ailleurs toujours pas. Est-ce une bonne façon de traiter les  problèmes ? Le lecteur appréciera.”, l’ANMP demande à rectifier quelques éléments :

Lors de la réunion de la Section Permanente de  janvier 2007, le sujet de l’accueil des groupes de plongeurs non titulaires de  diplômes reconnus en France a bien été abordé, ainsi que celui des encadrants  dans le cas d’un groupe auto-encadré.

Ni la FFESSM ni l’ANMP n’ont refusé  d’aborder le sujet ; Monsieur Michel CHAUVEAU a sans doute oublié que j’ai pris soin  de noter fidèlement sur mon ordinateur tous les débats comme à chaque réunion de la SP...

La FFESSM l’a abordé dans le cadre de la présentation de son projet de réforme de l’arrêté, et l’ANMP a donné un premier avis, sous réserve de la  consultation ultérieure de ses adhérents.

La synthèse de l’ANMP sur le  sujet, communiquée début juillet 2007 à la Direction des Sports du Ministère chargé des sports, selon sa  demande, traite bien de ces différents points. La position évoquée ne fait que  refléter celle de nos adhérents, tous interrogés au préalable. En toute simplicité et transparence, voici les extraits du document envoyé  :

Accueil des plongeurs titulaires d’une  qualification autre que celles de l’EFP

Si les moniteurs professionnels interrogés s’accordent  pour donner la possibilité à tout plongeur de plonger encadré, la plupart  (73%) souhaiterait cependant qu’une plongée d’évaluation soit imposée avant  d’autoriser les plongeurs certifiés hors EFP à évoluer en autonomie. Pour  préserver malgré tout la volonté d’ouverture de ce nouveau texte, nous pouvons  accepter que le DP soit en mesure d’accorder des prérogatives d’autonomie sans  plongée d’évaluation, mais à la seule condition qu’il ait lui-même les  compétences d’évaluer le plongeur accueilli grâce aux documents fournis. Nous  estimons que le niveau E3 est un minimum. Les centres professionnels ont de  toute manière l’obligation d’avoir un DP E3, et les associations ne seront pas  pénalisées par cette mesure, puisque par définition leur fonction est  d’accueillir des adhérents et non des plongeurs de  passage.

Accueil des moniteurs titulaires d’une  qualification autre que celles de l’EFP

Les dispositions permettant à des moniteurs certifiés  hors du dispositif français d’enseigner en France contre rémunération ne  dépendent pas de cet arrêté.

Des dispositions existent, pour qu’ils puissent  faire la demande d’exercer en France et passer les tests nécessaires. Tout  groupe peut donc s’organiser en amont pour que ses encadrants puissent  intervenir en France, dans le respect de la réglementation en vigueur.

Nous  avons cependant tenté de trouver une solution « dérogatoire » pour les  prérogatives de guide de palanquée, mais aujourd’hui il nous semble :

• qu’il est difficile de garantir la sécurité du consommateur au vu de la  disparité des niveaux d’encadrants existants, des plongées d’évaluation des  compétences de "guide de palanquée" seraient indispensables pour vérifier  les niveaux réels des encadrants, mais très difficiles à mettre en oeuvre ;
• qu’un système différent pour les plongeurs "étrangers" et "français" relèverait de la discrimination, de la même manière qu’un système à 2 vitesses pour les "individuels" et les "groupes" pourrait être mal perçu  par les clients ;
• que les moyens de contrôles actuels ne permettent pas  d’éviter les dérives qu’occasionnerait très certainement un cadre dérogatoire ;
• qu’encadrer ces groupes par des moniteurs du centre permet  non seulement de garantir la sécurité des clients, mais également d’assurer  une qualité de prestation, car ces "guides" connaissent les conditions locales et les sites visités.
• La possibilité pour le DP d’accorder des  prérogatives d’autonomie aux plongeurs titulaires d’une qualification autre  que celles de l’EFP permettra également un accueil facilité des groupes, des  mesures supplémentaires ne nous paraissent pas appropriées, d’autant que des adhérents responsables de centre nous ont fait savoir qu’ils ne voyaient dans le cadre actuel ni de réelles difficultés à l’accueil des groupes, ni de freins à l’activité.

En  complément d’information, il faut savoir que fin 2006, l’ANMP et la FFESSM ont  écrit au Ministère chargé des sports pour demander une réunion exceptionnelle de la SP pour  permettre de revoir ses modalités de fonctionnement. Première historique,  cette requête était motivée par une coordination pour le moins “dirigiste” qui  empêchait toute avancée des travaux : les débats étaient systématiquement  interrompus avant qu’un consensus ne soit trouvé, et le rapport faisait  ensuite état des préconisations personnelles de Monsieur Michel CHAUVEAU....

Est-ce une bonne façon de traiter (et de présenter !)  les problèmes ? Le lecteur appréciera.

Valérie STOESSEL-HOUCHARD

Directrice Générale de l’ANMP

Afin de contribuer au débat actuel, n'hésitez pas à laisser vos commentaires comme visiteurs ou inscrits en bas de cette page.

Droit de réponse de Michel Chauveau suite à ce communiqué: Réaction de Michel Chauveau et communiqué ANMP.

Adresse (URI) du rétrolien (TrackBack) pour cette entrée

Commentaires (3)

Flux RSS (RSS feed) des commentaires

Yan said:

Salut, L'ANMP sait souvent accorder son violon avec la Fédé comme par hasard, histoire de ménager certains.... Un mélange de patrons, travailleurs indépendants et salariés dans un même syndicat !!! Cherchez l'erreur Vous êtes moniteurs saisonniers et précarisés, gardez espoir au sujet de la défense de vos conditions de travail et de rémunération ! Après avoir financé une formation BEES 1° couteuse et prenante, vous pourrez toujours vous recycler comme plongeurs dans la restauration après avoir trimé pendant 3 ou 5 ans comme moniteurs Il parait que l'espoir fait vivre

Avertir d'un abus supposé Vote (-) Vote (+)

08 August, 2008
Votes: +1

Tour fondue said:

Bonjour, ... Les adhérents responsables de centre nous ont fait savoir qu’ils ne voyaient dans le cadre actuel ni de réelles difficultés à l’accueil des groupes, ni de freins à l’activité... Cela me fait doucement rire jaune. Ils doivent sûrement se contenter de la clientèle locale et avoir peu de concurrence près de chez eux Je suis dans le Var et je peux vous dire que c'est inapplicable. J'ai abandonné l'idée, sauf quand je n'ai pas trop de monde et que les plongeurs sont peu nombreux

Avertir d'un abus supposé Vote (-) Vote (+)

07 July, 2008
Votes: +1

Jean-Jacques said:

Salut, Des dispositions existent, pour qu’ils puissent faire la demande d’exercer en France et passer les tests nécessaires. Tout groupe peut donc s’organiser en amont pour que ses encadrants puissent intervenir en France, dans le respect de la réglementation en vigueur. Oui, mais bonjour les contraintes de ce système avec barrières de protection...et cela créé des contraintes aussi pour les moniteurs qui accueillent...et sans grand intérêt et avec un perte de temps. Beaucoup de plongeurs du reste de l'Europe fuient la France..dommage pour nous ! Faudrait peut-être ouvrir les yeux un jour

Avertir d'un abus supposé Vote (-) Vote (+)

06 July, 2008
Votes: +1

Auteur

Email

Site Web

Titre

Commentaire

Réduire l'éditeur | Agrandir l'éditeur

Recevoir copie par email (Membres enregistrés uniquement)

J'ai lu et j'accepte les règles d'utilisation.

Entrez les caractères affichés

Ajouter un commentaire

---

Envoyer cet article